公平で不正がないこと。

ご指摘のことを、判検交流といいます。

ネットなどなら、日弁連が大昔から文句言っています。

ただし裁判官を擁護するつもりはありませんが

もともとは、相互の内実をしっかり学んで

「井の中の蛙(かはず)」にならようにしようという

５０年以上も前の、司法当局(最高裁と法務省)の判断

です。

今実施されている裁判員制度は、その発想の時代遅れに対するもので
２０年くらい前にプランされました。

現在の我が国の司法の在り方には、わたしも疑問を感じています。

現状は検察により起訴された刑事事件のなんと９９％以上に有罪判決が出されています。

これでは裁判所は独自の判断をせずに、検察の判断をただ追認しているだけのようにしかみえません。

明らかになった冤罪事件の詳細を知見すると、証拠の検証が充分に行われていなかった事例も多く、なかには明らかに矛盾した証拠を正当なものと判断しているケースもあり、判決の正当性に大いに疑問をおぼえます。

仰るとおり現在の我が国の法曹会は馴れ合いがまかり通っており、法治国家としての司法のあり方として私は大いに問題があると思います。

交流は有って良いと思います。
むしろ、裁判官・検察官・弁護士はロータリー制でドンドン回転をして入れ替わるのがが良いと思います。
そうすれば偏った判断や、捏造は無くなると思うんですね。

裁判員制度などと言うヘンテコな制度も必要がなくなると思います。

彼ら、裁判官・検察官・弁護士でもって法曹界を形成しています。
その間の交流はあります。その為に
＜公平で不正がない『判決』が保たたれていたか＞との疑問を
抱かれていられるようですが、
私は公平で公正な『判決』は保たれていたと思います。
なぜなら、『判決』は法と証拠に基ずいての「心証」によって
下されているからです。
奇しくも、本日は例の重要な事案に関する判決の日ですね。
どんな判決が出るか、注目しましょう。

＞裁判官が検察に。検察が裁判官に。交流していたと言う事でした。これで公平で不正がない判決が保たれていたのか。

ダーウィンの自然選択が働いている世の中に、公平で有らなければならない理由がありますか。

すべて熱力学の法則・energyの揺らぎの中に有る。

　　　　★自然科学を信じよう★

その裁判官の人事は政府が握っています。

つまり、司法は政府の下にあり
三権分立は全く成立していないという現実も知らない人が多いです。

裁判の判決は、国や世論の流れに逆らわないモノにとどまっているわけです。