80年代のバブルはどう処理すべきだったのか？

まあ・・・･無理だったと思います。
アメリカの圧力も強かったようですし・・。

バブルの頃あったお金は大半がアメリカに吸い上げられて日本から消えましたよね。

あの時阿波踊りを踊った人はそう多くは無かったんじゃーないですか？
土地持ち、小金持ち、金融機関位じゃーなかったかなあー？
音頭を取ってたのが不動産屋だった気がします。
後、政治屋も乗ってたなあ〜、
土地も金も無かった庶民は景気の良い話に指を咥えてただけじゃあー無い？
それとも指を咥えてたのは俺だけ？
ソフトランディング出来た人は今も健在、
墜落した人（最後のばば抜きに負けた人）はすでにこの世に居ないしね。

バブルの処理とは言っても何かをすれば直ぐ問題解決とはならないですね。
早い話は、借金だけが残る訳です。
それを破産処理でやってもその煽りを食う人は泣き寝入りになります。
しょうがないから、日頃の利益から分割で払うよりしょうがない訳です。

?処理などしないで放っておけばよかったのでしょうか？
⇒銀行を除けば何かをやったとは思えないけど・・・。
放って置いたと同じようなモンでしょ。

?避け難かったのか、避け得られたものか、どちらでしょう？
宮沢喜一氏は警告を発したが周りは聞く耳を持たなかった。
もう少し初期の段階で手は打てた。

?処理は、ハードランディング、ソフトランディングどちらだったのでしょう？
ソフトランディングでしょ⇒銀行の取り付け騒ぎは無かった訳だから・・・・・・。

?不良債権処理が遅れたのはどうしてだったのでしょう？
漢字で書くから解りづらいんですが、早い話が借金を返すのにそんな良い手が有る訳がない。
血のにじむ様な思いで借金を返すしかないね。
耐え切れない人は破産になります。⇒善悪は別です。

ここだけの話だけど今でもその疵を背負いつつ借金を返している会社や人も知ってますけど・・・・・・。
自己責任ですけど。
不景気の中から返すからそれでも厳しいのに大変ですよね。

大王製紙の会長がギャンブルで大損をしましたが、ギャンブル自体は認められていますね。バブルをババ抜きゲームと考えたらこれを悪という考えからは離れて考えたほうがいいでしょう。僕から見たら、モバゲーのゲームもパッパラパーがやるものだと思っていますが、自己の道徳観だけで商品を判断していたら経済の発展はないですね。

金融引き締めも、１回、２回公定歩合を引き上げただけでは、勢いのついたバブルを止めることは出来ない。投資家もそこまでは様子見ですね。しかし３回目となると行動に表します。それが９０年初頭の株価の大幅下落ですね。そして９月にかけて半値近くになった。ここで勝負ありなんですね。あとは緩やかに地価や株価が下落していれば、深い傷を負わず、撤退できていたわけです。ですからそれ以降の政策は必要がなかったと言っていいでしょう。

過剰流動性が資産価格を上昇させたということは、過剰流動性が消費者物価に向かわず、資産が過剰流動性のはけ口になってくれたわけだから、一般の国民にとっては幸いだったわけです。しかしその中にも大王製紙の会長のようにギャンブルをしてしまった人がいるとすれば、それはギャンブルをした人の責任でしょう。

１９７４年から９０年までの平均経済成長率が、４．２％、９１年からはゼロ成長になってしまった。バブルをつぶしたと言うより、経済をつぶしたわけですね。１年を経ずしてつぶしたわけですから、見事と言えば見事です。

ものには運動の法則と言うものがあるそうです。
何らかの力が働かない限り、物体がその運動状態を持続する性質を慣性と言い、これが第一法則。
第二は物体の運動量の変化はこれに働く力の向きに起こり、その力の大きさに比例する。
そして、第三は二つの物体が互いに力を及ぼしあう時は、これらの力は常に大きさが等しく、向きが反対である。
バブルは起こるべきして起こり、やがて消滅するけれど、完全には無くならない。またいずれ復活しましょう。
今どのような状態であるかは、誰にも分かりません。
またどの力が働いて生じたのか、消えたのかは霧の中です。
喩えある力が大きな影響をもたらしたとしましても、それが「経験的法則」になるかは不明です。