貴方はどちらを選びますか？

マニフェストとは政権公約のことだから、政権をとれない党がマニフェストなんて変ですね。例えば公明党、政権を単独で執ることは不可能です、それならマニフェストにはわが党は〇〇党と組みますと第一項目に謳うべき。
今回の民主党みたいにマサカがマサカになってしまった、政権党になったが、公約を実現することは不可能だと鳩山氏の時点で解ったのだから、そこで解散をし再審を受けるべきであった。
どちらを選びますかと問われられれば「決められる政治」です。
その中で一番求めたいのは「解散権」なるものを国民に与えられる政治です。これさえ決めてくれれば政治家は背筋が伸びる。

正しいことを決められ、
正しくないことを決められない政治を選びます。

国民は、長期に亘る自民党政治を｢正しくない｣として、
2009年に衆院選で民主党を第一党に選び、
民主党の行政も「正しくない｣として、
2010年の参院選では、再度自民党を
第一党に選びました。

これにより、単独の党が法案を可決できない
状態になりましたが、
正しいことを決められる政党がいないと判断し、
正しくないことを決めさせないという決定をしたのも
また正しい国民の選択です。

３つ目ということで選択肢に拘らず理想を述べるならば、
どの党でもかまわないのですが、
マニフェストを支持されて与党になり、
行政を評価されて参院も第一党となり、
正しい政治を行うことを望んでいます。

国など当てにしていないのでどちらでも良いが、私の生活の邪魔だけは困る。

　　　　　　　　　★科学教★

「決められない」　か、「決められる」　か
私たち国民は与えられた選挙権で民主党に「決めた」　んです。

多数決に基づいて民主党に「決まった」んです。

その民主党がこのようになるとは誰もわからなかった。

Q者御自身も書いておられるが
＞日本の政治がどちらの道をたどるかは不透明

この「不透明」という表現こそが
決められない、決められる　どっちになるやら　という曖昧さであり
この「曖昧さ」が、決められない　つまり言い切ることが出来ないということそのものでしょう。

Qで、選択を強いることそのものが疑問。

そのどちらをとっても、よい点悪い点があるのが物事の決まりですから、一つに絞って、つまり二者択一で答えを出すのは難しいです。
決められない政治から脱却と、マスコミや評論家は高く評価していますが、此れも一方的過ぎます。
人間と言うのは間違いを起こすものです。
しかも今は民主主義を標榜にした、数の論理、多数が正しいと言うのが横行しています。
封建制というのは、独裁に繋がり危険視されますが、暗愚な独裁者でなく、正しい道に適った独裁者なら、私は是が人類にとって最良だと思います。
今の数を頼る、何でもグループや集団にするのは、良い様に見えて、その実は危ういものを持っています。
独りの時は責任を持って考え行動しますが、グループや集団になった途端、思考や行動に麻痺が生じ、人間がすっかり馬鹿になり、物事を正しく判断出来なくなります。
グループや集団ボケをするくらいなら、脱党して麻痺した心身を正常なものに戻した方が宜しい。
質問の答えから逸れましたが、消費増税は財務次官の勝さんの筋書き通りのまま「決められました」が、つぎの社会保障制度改革国民会議は、またしても「決められない政治」に逆戻しがある筈です。
これは厚生省官僚の思い通り、と言われています。
こうしてみますと、政治は決められない、官僚は思い通りに決めているのが、日本の現状ではないでしょうか。