何ゆえにトンネルに吊天井が必要なのか

う〜ん、完全な回答とはいえませんが・・・
この工法は矢板工法と言って、矢板で壁面を抑えながら、掘り進んで行くものです。そして矢板の上からコンクリート版を貼っつけるというもので。（端折って説明してるので、その辺を考慮して読んでください。）
メリットとして大きな重機が不要ということがあります。
デメリットとして空隙ができやすく酸化が進みやすいといったことがあります。

私も同じ内容の質問をしてしまいましたが
全く不思議です。
　空気ダクトなら地下でも可能です。
近所の体育館でも最近天井崩落のニュースがあったばかりです。
　スーパーなどでは天井むき出しの構造が増えています。
　　塗装さえ良ければ違和感はありません。

　どうしても天井板が必要ならアルミ材などの軽量なものにするべきです。
　構造も逆さV字型にしてアンカーボルトは埋め込み部をL字型かU字型にするべきです。

回答では有りませんが、
自動車専用の長大トンネルを作るに当たって当時の技術者達が一生懸命考えた結果だったんでしょう？
吸気はどうする？大量の排気ガスをどう処理するってね。
その結果があの構造になったのではないでしょうか？
さらに建設に当っては当時の最新技術を結集したものと思われます。
結果、アンカーボルトをトンネルの天井に穴を開け当時の最新の接着剤を使うことを選択したと思われます。
今回その背着材が経年劣化しコンクリートとの接着強度が落ち抜けたと思われます。
最初は一箇所から発生した脱落がドミノ倒しのように広がったんでしょう？
早急にこの工法で作られたトンネルのアンカーボルトの耐久性の試験と改善方法を検討すべきです。
専門家と言われる人達がどのような人か知りませんが、
アンカーボルトのメーカー、施工技術者、現場の施工者を交え検討に入ることを願います。
また構造の専門家にはより安全な構造は何かを検討してもらいましょう。

このあと作られたジェットファン方式もアンカーの構造が同じならあのファンが落下する事が考えられます。
固定方法を早急に検討してください。

事故の起きたつり天井を、無用と言うか、必要と言うかは結果論です。

今回の事故は「老朽化」と言う経時変化と加え、それに対する安全点検の不備が直接原因でしょう。　トンネルの構築時点での安全対策（道路運行）としてはベストであった構造だったが事故は起きた。（吊天井構造の利点はここではふれない）

もっと言えば、この｢老朽化(有時限)｣に対する考え方が当時の設計に弱点があったと思える。
それは･･･ 安全に対する「フェイルセーフの考え方」が構造的には見られない事だ。　フェイルセーフとは、安全に対する二重三重の最悪想定を素にした設計思想である。
? 天井部材の吊金具の点検が高さ約５ｍと高く打診・直視点検が出来ない。
? 通気仕切り板の部材がRC（ｺﾝｸﾘｰﾄ）の為、吊金具の負担を増加させた。
? 天井部の部材を舟底構造（左右を斜面）として両端での、万一に備え吊部の補完をすべきであった。
吊金具（上部）の高さと、ドレン(漏水)の流れ勾配など利点を考慮していればよかったものを。

換気のために作られたと言うことらしいですね。
昭和52年に完成。ずっとそのままらしい。
しかも1個の重さが１．４ｔ
こんな物が落ちてくれば車は一発でぺしゃんこですよね。

最近のトンネルは、こういった構造ではないようですが
危険な構造物だけは早く除去して欲しいですよね。