STAP騒動について

文科系の立場からの感想ですが、、、
Ｑ１　仮説を証明するのが科学者と思います。
Ｑ２　Ｑ１と同じで第三者に証明するのが科学者の職責のはずです。
Ｑ３　自己資金で独自に研究されて証明することが筋と思います。

失礼ながらこのような質問をしたところで、「STAP細胞はある」と言っている小保方さんの論拠を崩すことはできません。

本当にあるかもしれないのです。あったらノーベル賞ものと言われているほどの人物に、博士論文がコピペだからと言って博士号を剥奪して喜ぶのですか？

いま一番必要なことは、理研は小保方さんを検証チームに入れて再現実験をすることです。だって今まで小保方さんだけしか作っていないのだから彼女を入れるのは当然のことですよ。

それで再現したら小保方さんの主張していたことは（修正したり別画像を用いたことは悪いが）正しいことになります。
再現しなければ、小保方さんは嘘を言っていたことになり、放逐すればいいのです。

>Q1. STAP細胞は存在すると思いますか？

あると思う。地球上に再生可能な生物が実在しているので、人にも可能性はあると考えてよいから。単純な理由。
彼女の実験によって導き出されなくとも「スタップ細胞はある」との言葉は私でもいえる。

Q2. 小保方氏の一連の動きについて

記者会見をしたのはよいけれど、切り貼りしたことについてもっとはっきりした説明が欲しかった。30才の女性だから「未熟」で世間は許すけど、もし32歳の既婚女性研究者だったらどんな反応があったろうかと想像してしまう。

Q3. 小保方氏の今後の行方は？

どこかで研究は続けてもらいたい。けれど、マウス一匹何万円もするのかもしれないし、そのマウスをどこかへ研究委託すればそれにも費用はかかるだろうし。
費用対効果を考えて進めてもらいたい。「自分だけレシピやコツを持っている」のままでは研究効果は上がらないと思う。

かつてはエンジニアの端くれだったものです。以下のように述べさせていただきます。

A1.小保方博士の話では半信半疑でしたが、笹井副センター長は3つの現象について言及していました。それらの現象はSTAP細胞でなければ説明がつかないというものでしたが、説明自体はとても説得力がありました。あとはそのような現象が第三者によって検証できること、そしてその3つの現象は本当にSTAP現象特有のものであることが証明できれば、STAP細胞は存在すると言えるでしょう。その意味において、存在を表す有力な仮説と言えると思います。

A2. 悪意があろうがなかろうが、見栄えを良くする目的であろうがなんであろうが、当然なことながら厳密性を要求される科学論文においてデータを差し替えることは許されません。とはいえ、小保方博士の方法によってSTAP細胞の存在が第三者によって確認できれば、その途中の出来事は大勢に影響ないということになるのではないでしょうか。今の時点では私は彼女のことは半信半疑ですが、確認できれば、結果として信じることになるでしょう。

A3.検証結果によると思います。
STAP細胞の存在が認められば、けん責処分などはあるかもしれませんが理研の名誉とビジネス上の優位性からそのまま在籍できる（させられる）のではないでしょうか。もし確認できなければ、理研の名誉を汚したということで解雇されると思います。この場合、ほかに移っても有効な成果は持ち合わせていないことになりますので理研側としては痛くもかゆくもないでしょう。

全く同じ意見です。(^ω^)

スタップさん のご意見に賛同はするが、、、、

私どもが生きてるうちには、STAP細胞が有ろうと無かろうと何も変わらん。