人の命に軽重がないとすれば（善意の募金活動に思う）

＞国外に目を転じれば、発展途上国では乳幼児の死亡率も高く、予防注射さえしていれば助かる命も数知れません。＜

そのとおりですね。

＞人の命にも軽重がないのならば、１人に１億円使うよりも、１万人や１０万人に１億円使う方が（ぎりぎりどん詰まりの所で）正義に適うのではないでしょうか。＜

でも・・・・・

これって、本当に正義なんでしょうか？

だいぶ以前ですが、私の所へもユニセフから「募金のお願い」が届きました。

そこには、毎年、何万人もの子供や乳幼児が、わずかなワクチンを注射出来ない為に死んでいる現実が書かれていて

その子供たちを救うプログラム(募金)が紹介されていました。

瞬間的には私も、その要請に応じて「募金を・・・・・」と考えたのですが・・・・

よくよく考えてみると、質問者さんと同じ様に「もやもやとした疑問」がどんどん湧いて来たのです。

仮に、ユニセフが言う様に、発展途上国の子供達にワクチンを与えることが出来て「１０万人の子供の命」が救われたとしましょう。

それはそれで「とても良い事」の様に聞こえますが・・・・

問題はその後です。

発展途上国では、ただでさえ仕事が無いでしょうが、もしも、命が助かった１０万人の子供達が大きく成った場合には、その子供達が働ける仕事が、その発展途上国にあるでしょうか？

もしも「無い」としたら、その発展途上国にとっても、その子供達にとっても「悲劇」です。

その前に、子供達が大きく成るまでの「食料」はどうするのでしょうね？

「教育」はどうするのでしょう？

貧しい子供達が大勢増えたら、その子供達の何割かは、生きる為に犯罪に走るのではないかと心配に成りますよね？

犯罪が増えれば、発展途上国の「社会不安」がかえって増大してしまい、その社会情勢不安が更に「貧困層」を生み出すことにつながりかねません。

（発展途上国の貧困問題が「内乱」や「内戦」につながって、多くの命が失われる例はいくらでもあります）

私達の様な、富裕国に住む人々は、ついつい「発展途上国の乳幼児などを、ワクチンなどで死の危険から守る」のが「善意」とか「正義」と考えてしまいがちですが

命を救われた子供達の行く末にまで責任を持てない場合には、かえって不幸を生み出したり、不幸の連鎖を生じさせかねないという事を、十分に考慮すべきなのではないでしょうか？

こう考えていくと、たとえユニセフなどの募金運動だとしても、軽々に考えるべき問題ではないと、迷いに迷い、私は募金を取り止めることにしました。

お気持ち理解できますが親御さんの気持ちになれば藁をも掴みたい一心の表れからの募金は、慈悲にすがる手段の一つだと思っております・・が私は別な意味で協力した事は無く理由は受け入れてくれる国の該当者が一人減る訳で国内での移植の法的整備が進まない事に疑問が有るからです。
友人の娘さんも心筋症で移植手術のみが治療と言われ：子供の天命：と諦めました、気持ちの中には我が子だけが苦しんでいるのではない・・という自制心が働いたと聞きました今年で没後２７年です。

仰ることは私も理解できます。

数年前にも身体状況は別として〇〇ちゃん募金が起き、私も入金。
その前にも、それ以後も 〇〇ちゃん〜 は起きています。
起きてはいるが、その後どうなったか、お金は足りて手術が出来て、
今でも元気です・・・の話は聞きません。
こちらとしては、『成人した〇〇ちゃんは、働きながら〇〇基金を作り、
社会に恩返しをしたいという思いで･･･云々』
なんてことになればいいなあ　と想像しますが。

人の命は、突発性でない限り多くはお金で救えます。
それで云うと貧困者は、助かりませんね、残念ですが。

単純に、ご自分で納得できる手助けでいいのではないでしょうか。
お金の行方、その方の行方、考えたら納得できませんもの。

私事です､直近では３．１１の復興の募金､どう使われたの?日赤さん

同情するなら金をくれ　同情しないが金を出す　その程度に思って
ないと・・・こちらは血と汗の塊の一片であってもね

COOPの精神ではありませんが「一人は万人のために、万人は1人のために」という言葉があります。
　どちらが大事なのかという論議は「卵が先かニワトリがが先か？」と同じでいくら議論しても結論の出る議題ではないと思います。

　それそれが信じるやり方で参加する、不正は批判しても詐欺でない限りは慈善事業や救済活動を否定しないという考え方をすれば不正への憤りは起きても心のモヤモヤは消せるのではないでしょうか。

　個人救済の募金で詐欺まがいの事例があると言われる一方で、ユネスコ募金も国連職員の高額給与が問題視されて「国連の救済事業はキャリア職員の食い扶持作りだ！」とも批判もされています。
　問題点を挙げればいずれの方法も枚挙には事欠きません。

　しかし、いずれの方法も多くの命を様々なやり方で救済していることは紛れもない事実です。正すべきはそれぞれの個人や組織の問題点であり、双方の優劣や有効性を比べる必要は無いのではないでしょうか。
　いろいろな個人や組織が命を救うために活動することは大切な事であり、重要な事は「正しい事は、正しい方法でしか実現出来ない」という倫理観を各個人や組織が堅持して行動する事だと思います。

ワクチンは意味あると思うが、遺伝性疾患を持った子供を何億もかけて助ける意味がわからない。助けたいのなら自分の資産の範囲内でやるべき。会社内で募金があったが助けて当然といった態度で嫌な雰囲気だった。

「１万円で助かる命」もアフリカのワクチン募金などで実際にありますし、両方あっていいのだと思います。
結局、どの命を救うべきか、というところで客観的な基準がない世界で、私財の寄付を通して自由意志（自由投票）で決めているのが「募金活動」ということになります。
わたしがモヤモヤするのは「○○ちゃんを救え」という場合はたいてい親族が募金経験もなくいきなり行うので寄付金の使途の公開基準などが不明確なことです。最悪、一切その子に使わずに済ますこともできますし、ほとんど詐欺といっていいケースもあると聞きます。その点、国連組織や内部監査のあるNPOのほうが自分の寄付がちゃんといかされる、妥当に使われやすいという安心感があります。