死刑制度について考えると悩みます

趣味人倶楽部は所詮、娯楽、ひまつぶしの場でありますから、
Q＆Aで問題提起し社会のテーマについて議論しても一向に構わないと思います。

結論が出ないことを分かっていて無意味であると考えるかたは、回答しなければ良い話です。

このコーナーはこうでないといけないといった定款はありませんので、
常識の範囲で利用すれば良いと思います。

質問者のかたが死刑制度を変えられる立場では無いとしても、
ここで問題提起し、それにご自分の意見を書き込みたいかたが自由に書き込めば良いと思います。

結論が出ないテーマだと認識していても議論して、暇がつぶれれば
それなりに意義があると思います。

家族を殺された人が、なぜあだ討ちをしてはいけないか。

それは国が被害者に代わってあだ討ちをしてくれるからです。

だから「あだ討ち」は行うと罪になります。

被害者の家族があだ討ちをしないでいいよう「死刑」にしてくれないと

約束が違います。

ここは社会のテーマについて議論する場では無いと思います。

質問者さんと死刑囚の方が、どのような繋がりがあるかは知りませんが、結論が出ないことを分かっていながら回答を求めるのは無意味であり考えさせる時間を費やた方々に失礼だと思います。

ここはもっとご自身にかかわる切実な悩みに回答者は真剣に考えアドバイスを行う場です。
回答者が貴重な時間を費やして考え回答を行ってもあなたは死刑制度を変えられる立場では無いですよね。

結論が出ないテーマで議論させて第三者的に観客席で楽しむ行為は慎むべきであると思います。

死刑制度もですが、日本の裁判制度もそうとう問題が有ると思います。
特に検察の姿勢は大問題、これは元検察官だった人が言ってるんだから間違いないでしょう。
検察は被告を有罪にする資料だけを裁判では提出する、無罪に繋がる資料はあえて出さないと言い切っています。
こうなるとでっち上げも自由、弁護士側にはその証拠の資料（無罪の可能性）を請求する事も出来ない制度だそうです。
これは弁護側は無罪の為の証拠は自分で調べろと云う事です。
ハッキリ言ってプロとアマの戦いと云う事に成ります。
そして検察の自白の決め手は「長い取り調べを終わらせるには調書に署名せよ、疑義は裁判の時に言えば良い」と迫るそうです。
こうして自白させ冤罪jを作り出すのです。
検察に狙われたら貴方も罪人にされるのです。

自白偏重の時代はともかく、現在は証拠第一主義になっています。
その時代にあって、あくまで無罪を主張した人が死刑になっていますか？
いないでしょう？
いないとおもいますよ！
だから自白偏重時代の袴田事件でも執行されなかった。
（ただこれはこれで問題で、そんなことでは最高裁はいらないとなるが・・・）

殺人が明瞭で、本人の主張も証拠によって完璧に覆されているケースでは死刑を執行すべきです。
もともと国が代わって加害者を懲らしめるのは、もし国が代わってやらなければ殺人の連鎖が起きるからです。それは治安上の問題としてよろしくない。だから国が代わって執行するのです。

なのに国が放っておくようでは遺族はどうやって無念を晴らすのか。

”人を殺した者は死をもって償う”
これが大原則と思います。
死刑制度は存続すべきと確信しています。

冤罪問題を絡めて議論するのは死刑廃止論者の常套手段ですね。

皆様、刑事ドラマの見過ぎではないですかねェ。
警察・検察の捜査は常に正しいと、日々TVから刷り込まれているので無理からぬところもありますね。
捜査機関といえども万全ではないでしょう。
組織も人間。点数稼ぎもあるようですね。

今回の袴田さんは、刑が執行されずにいたからこそ
再審の途もありました。
どなたか書き込んでおられるが、
”判決後は速やかに執行を”、というのは逆ではないかな。

死刑というのは”死の恐怖罰”です。
この恐怖こそが死刑判決の意味だろうと思います。

執行を急ぐことなく、
再審を求められる案件、
裁判官のひとりでも死刑判決に異論のあった場合などは
何年でも拘置を続けるべきだと、強く思いました。

法務大臣の悩みも、その辺にあるのでしょうね。

冤罪とみなされ釈放された死刑囚の大半は、やはり真犯人なのだろうと信じてます・・私は

結審したら速やかに死刑執行すべきだと思います。

この問題は、冤罪が生まれるかどうかとは、全く別の次元で論じられるべきことだと思います。

冤罪とは無実の人間に罪を着せることで、たとえ刑が軽かろうがあってはならないことです。

と、前置きした上で、私は死刑制度はあるべきだと考えます。
昨今の猟奇的殺人、場当たり的な無差別殺人、これらの犯人は命の重さを全く解っていない。
自分の業によって、一人の人間のその後の人生を奪い取り、その人に関わる多くの人の人生を狂わせることに、想いを巡らせる事も無い。

こういう犯人は、自らの命が理不尽に奪われる恐怖を知ることでしか自分の罪の重さを量れない。
たった一度、人間らしい恐怖と後悔とに打ち震える為に、人の痛みを知る為に、死刑制度は必要だと思います。

恐らく死刑を廃止にしたら殺人は増えると思います
死刑になっても人を殺すと言う人は少なからず　いると思います

殺人と言うのは余程の事があっても避けるべき事項ですが
死刑制度がなくなると歯止めがなくなります

冤罪と言っても現実には本人以外は知らない事項です
長い間　周りが冤罪と言っていると本人も殺していないと思い込む
ようになるかもしれないし死刑にならなければ得します

警察が無理に作ったとしてもそれなりの状況証拠を集めないと
検察もチェックしますし裁判員も裁判所もチェック検討します
地裁から高裁　最後に最高裁まで回るのですから時間も掛かる

その間に　いい加減に取り扱っているとは思えません
火の無いところに煙は立たないように　それなりの動機や証拠が
ある筈です

世の中には証拠不十分で不起訴となったケースが山ほどあります
それでも証拠不十分だっただけかもしれません
あくまでも本人しか知らないことなのです

犯人が捕まらず泣き寝入りのケースが山ほどあります
特にひき逃げなど非常に多いようです
殺された方の論理で物事は考えるべきです

私は30年ほど前、乗用車を運転中に一人の歩行者を跳ね死なせた。
しかし、罰則罰金もなければ賠償金の支払いなど、何もなかった。

質問者は＞日本は刑罰が軽すぎるように思います＜と言っていますが、加害者の立場から言えばむしろ重過ぎると思う。
このときお咎めが有ったか無かったかによって、私の人生は相当変わっていただろうと思うと、当時の検察庁に感謝したい。

今回のケースでは、戦前並のずさんな捜査、自白の強要などがあったようですので問題外ですが、最新の捜査でもえん罪は生まれています。死刑ではありませんが、痴漢摘発が被害者の証言だけに頼って何人ものえん罪を生み出しました（最近は証拠主義に改善されつつあります）。
結局、透明性、つまり外部組織も含めた多重検証性を担保しないとえん罪はゼロに近づきません。警察自体が腐っていた場合はもちろん、警察は単に正義を行おうとしただけの痴漢犯罪でもえん罪は生じるのですから、多様な検証が可能なようにオープンにする方向でしか解決はないでしょう。そういう方向に向かわせようという運動、活動は少しづつ始まっています。

人生いろいろ、人それぞれ、考え方もいろいろ

私も死刑反対論者でした。

しかし、最愛の妻と娘を飲酒運転の無謀運転者に轢き殺されました。

ひき殺した相手を殺してやりたい！死刑にして欲しいと強く思いました。

愛する近親者を過失もなく理由もなく殺されても死刑反対・廃止を唱えることができるだろうか？