電気自動車と水素自動車、どちらが生き残るのでしょう～

何年後の未来を聞いているのか分かりませんが、100年先くらいなら無尽蔵の宇宙エネルギー使って燃料費は無料になるはず。
あくまでも電気にしても水素にしても一過性のモノ。

地球の環境を考えると電気や水素をエネルギー源にするのは良いことだと思いますが、自然災害が多い日本に最適なものになるのでしょうか？
水素も輸入するようだと世界をリードする技術にはならないように思います。

これから、50年くらいは、水素発電(トヨタ式)や、充電式日産、などがありますが、50年くらいはどちらもどちらで、良い競合で続くでしょうが、
多分、とんでもないパワー源（磁場）が現れて、それをコントロールできる技術が生まれ、物体の移動の全てが、それに置き換わるかも知れません。
磁場制御が実現すると、・・此は、重力の制御です。
惑星の公転や、自転などは、全て、これらの制御のもと、永遠に続いています。
これらうぃ、制御できる様になれば、物体は自由に移動できるようになります。
ＵＦＯの多くは、それで移動する物体が、地球に飛来してるからでしょう。
今から、50年前に液晶画面など、想定できましたか？
それと同じで、地球には、大きな磁場があり、永遠のエネルギーです。
それを制御できれば、ものの移動は簡単になります。
磁石の反発力は何でしょうか？
地球は大きな磁石です。。。多分、第三星人宇宙人が、飛来し、地球人になりきり、
素晴らしい技術を、公開するんでは無いでしょうか？。
それまでは、水素発電は、理想ですね･･･

　　　　　反応energyの話ですか。
大量にある化石燃料の酸化が工程などから一番安いが、CO2問題がクローズアップしてるね。　　炭酸ガスの回収技術が進めばいいが。

それで、水素か電気かという話になっている。

　何方が得か。
水素はアルミ屑から水素を得る方法があるが、アルミ屑がどれほど集まるか。
　　Al+O₂⇨Al₂O₃　酸化energyは他のメタルの酸化energyより大きい。
　金属アルミは、それを作るにかなりのenergyを掛けている、⇨energy保存則からenergyを持っている（エンタルピー値を参照）。だからアルミ缶など回収しても採算が成り立つ。

以前、水素の集め方では、スポンジチタンとかいろいろ水素を集める研究が有ったが潰れた。

電気energyはバッテリーの陽極と陰極の反応energy
リチウムは軽くて反応energyが大きい。が反応効率をいかに上げるか程度で、改良余地がどこまであるか。電解質、隔膜・・・研究し改良でどこまで容量の大きい電池が可能か。

自動車会社では、いずれも数十年前から研究開発している。
数十年経っても、化石燃料の時代のままかも。

技術革新の問題と捉えています。
バッテリーの大容量と小型化がいかに早く開発されるか、
水素をいかに安く大量に電気分解出来るか、双方の技術開発競争ですね。
どちらが勝つか？早いのはバッテリー、のこるのは　水素のほうでしょう。
資源枯渇の問題でですね。

すでに多くの見解が出てますので、当方は見解のみとします。
ここ10～20年はHV車、ＥV車に代替されて行き、その先に技術開発、インフラ整備が進めば燃料電池車に代替されると思っています。

化石燃料から電気を使って水素を取り出し　水素をアンモニアに加工して輸送しそれをまた水素に　コンプレッサーを使い圧縮し車のタンクに 太陽光 風力 水力 で発電したのを使う　　そこまで手間暇かけて水素を使う必要があるのかな　私のような凡人には発電した電気を蓄電して車を動かすほうが効率が良いと思うのですが　　マツダのスカイアクティブ開発者？がこんなことを　原油から取り出した燃料で発電しそれを充電して車を走らせる　そのようなこともせず　少ない燃料でエンジンを回せれば　二酸化炭素の発生率が少なくなるので開発したと　 下記の回答者の熱効率を考えるなら　電気自動車でしょう 　　

科学的にはどちらもエコじゃないので
いずれ無くなると思うが。

電気自動車か水素自動車と言えば水素自動車が正解かなと思います。
理由の根拠
先進国は電気自動車が中心と思う、発展途上国は水素自動車と思う。電気が無くても水素補充でで走れる。
先進国でも現在の自動車が電気に置き換えたら安定的な電力の確保が必要な為に発電の為に原子力・石油・天然ガスなどの発電所が必要になります。世界的に見たら水素自動車が理想と思う私の根拠ですが技術の進歩次第で変わるかも？

EVの行く末は
電池の進化がどうなるかで先は変化すると思います。
・全固体電池の生産がいつになるのか
これがキーです。

FCVの行く末は
今の水素は高すぎます。タクシーやトラックに使われているLNGの10倍以上です。それをC02発生ベースでペイするには相当技術的に頑張る必要ありです。また残念ですが今のミライはガソリン車燃費換算で見るとリッター10km以下です。こんな低燃費車は一般消費者に売れません。
・水素の取り出し方法に革新的な技術が出るのか
これがキーです。

現在の技術ベースですと、EVは小型の車（乗用車など）、FCVは運送用などの大型車（今の電池で大型EVトラックは経済的に成り立ちません）に住み分けされる可能性大でしょう。

結論は、「技術の進歩次第でどうなるかは解らない」だと考えます。

水素か電気かよりも、エネルギーの消費の仕方が問題になってくると思います。
空を飛ぶ飛行機の燃料効率って、ものすごく悪いんです。船舶も悪いほうで、車での移動は比較的効率がいいんです。それでも路面との摩擦で、実際に移動させるのに使うエネルギーは２割ほど、８割は空気中に熱として放出されます。

この効率が悪い移動方法や、放出された熱の回収、熱に置き換えて保温をし、それを電気に置き換えて利用するような手法が、これからの課題になると思います。すでに熱を電気に置き換える素子の研究が進み、ヒトの体温で人工心臓のバッテリーを充電し、電池交換をしないものが出来ているとか。

風呂の掃除をしながら、このお湯のエネルギーを回収できないものか？と思います。風呂ばかりではありません、世の中の生活における温度を電気に置き換えたら、もっと化石燃料や電気を節約できます。

質問に答えねば・・・空気中から電気を使わずに水素を取り出したり出来れば、水素が主流になると思いますが、扱いも難しいので、今のところは電気自動車に軍配でしょうか。

私見ですが、本命は燃料自動車（水素自動車）では？。電気自動車は燃料自動車へ
向かう途中経過の状態では？いずれ燃料自動車へ収束されるのでは？
トヨタはハイブリッドで我が世の春？をおおかしている？のでは。

　最終的には水素エンジンのほうが、生き残るでしょうねぇ。
現時点では、優劣を論ずるだけのコスト、安全性、環境問題、使用後の廃棄etcを
比較するだけの根拠が不明。
ただ、原発の事を考えると、水力や火力に比較して低コストと喧伝されてきたにも
関わらず、実態は逆だった。

　供給者の論理で開発販売するのか、購買者の論理でするのか？
環境やコスト、後処理の事を考えると水素の方が生き残るでしょうね。
安全面だけを考えるならセルを使用する電気自動車に軍配があがる。
なぜか？その説明をすると長くなるので止める。

おはようございます。
インフラ整備については、
同列の一線上にあると思います。
これからの展開は、共存ではなく、
どちらかが淘汰されると思います。
問題は双方の航続距離と金額次第でしょうね。
今は燃料電池車が金額面では劣勢ですが、
私はこれからの時代、燃料電池車、燃料電池エンジンに期待しています。